Tchaicovsky Overture 1812

miércoles, 17 de junio de 2009

Los dos Mazos


He cultivado hace muy poco una idea que viene convenciendo mi haber por una razón muy básica y es que de todas las disciplinas a las que he criticado y a las cuales he ubicado en mi escala, veo que mi clasificación y correspondiente idea de lo más razonable es una idea renga, incompleta, pero lo es tal porque fuera de lo falsable, fuera de la prueba, sea esta empírica o sintáctica (lógica); fuera de esto mi clasificación es obsoleta.

Y hasta aquí, como habrán notado, he estado usando un sólo mazo, lo demostrable, por eso hoy declaro que tomo otro mazo para lo que resta, uno de mismo orden, si de rigurosidad se trata, un mazo para el accionar diario, uno para juzgar mi camino y desarrollo dentro de esta gran escuela que es la vida.

Reivindico mi postura como lo haré muchas veces y declaro:


El mazo izquierdo: "En tanto quiera conocer, deberé de probar".
El mazo derecho: "En tanto quiera actuar, deberé de hacerlo apropiadamente"


Lo fascinante de ambos es que no dejan lugar a dudas respecto a que entra (y que no), dentro de su haber; más allá de que el accionar ético sea para muchos muy ambiguo y relativo, uno admite siempre que ciertas formas de actuar son las más apropiadas.

Como muy metafóricamente he expresado, estas posturas son análogos a mazos (es decir, martillos grandes), pues dan por la cabeza a toda postura que intente conocer pero que no tenga actitud de prueba, y a todo accionar humano falto de grandeza ética, o en general a todo acto malvado, inocuo y esteril.

Los dos mazos, uno para la mente y otro para el corazón...

Illa nata ego

4 comentarios:

  1. Estimado Nihil! Celebro esta nueva definición! Me parese muy valiente su actitud de permitirse avanzar hacia el desarrollo de un nuevo paradigma. Seguramente responde a la inegable necesidad que tiene el hombre de alcanzar un necesario equilibrio del "mundo interior". Definitivamente no todo es racionalizable,no todo puede someterse al pesamiento riguroso, sistemático, metódico... las personas somos seres en inpredecibles para el mundo de los modelos que desarrolla la razón humana. de la misma manera las relaciones entre dos personas es dinámica; cuanto mas el relacionamiento en el conjunto del grupo???. ahora bien, creo que estructurase a si mismo en el "yo racional" y el "yo afectivo" puede crear ciertas polardades. porque no aceptase a si mismo como un todo? es a caso este intento de sujeción de lo afectivo a lo racional? PIENSELO...NOS VEMOS EN ESE ENTONCES....

    ResponderEliminar
  2. Kwan:
    Me parece media inecearia u ea de dos masos dado a que si tenes logica a mi forma de ver es la unica intigencia que que se nescesita para sobre llevar a las demas.
    Esto puede parecer muy empirista de mi parte pero lo que no se explica por la razon no tiene sentideo ej: "dios"

    ResponderEliminar
  3. Kwan:
    Me parece media inecearia tu ida de dos mazos dado a que si tenes logica a mi forma de ver es la unica intigencia que que se nescesita para sobre llevar a las demas.
    Esto puede parecer muy empirista de mi parte pero lo que no se explica por la razon no tiene sentideo ej: "dios"

    ResponderEliminar
  4. tu dices "lo que no se explica por la razón no tiene sentido", y estoy en acuerdo como acabo de mostrar porque la existencia o inexistencia de este Dios implica un conocimiento, y por tal, aplicar la razón y pedir la prueba, y es allí donde Dios caga fuego.
    Pero sin embargo, en los accionares diarios, donde este criterio es inocuo, creo firmemente (y digo creo porque mi criterio no llega hasta esta consideración) que un accionar apropiado, moderado y, en general, bueno, es la clave para lograr una grandeza social y personal brillante.
    Grandeza al conocer, grandeza al actuar, he aquí lo eminente.

    ResponderEliminar